一，条款背景
数年，社交媒体 Influencer 已从个人兴趣或副业，逐步演变为具备稳定收入结构的商业主体。无论是内容创作者、讲师型 IP、品牌代言人，还是虚拟人物与卡通 IP，其商业模式均已具备持续性、规模性及可复制性。
在此背景下，Influencer 收入长期处于税务认知模糊区： 收入形式高度多样化（现金、实物、权益、服务）；收款平台与合作方多位于海外；个人、公司、IP 权属结构复杂。
马来西亚内陆税收局（LHDN）于 2026 年 1 月 14 日 发布《Tax Treatment on Income of SocialMedia Influencer》指南，标志着 Influencer 收入正式被纳入清晰、系统的税务监管框架。本指南并非新增税种，而是明确既有所得税法在数字经济情境下的适用方式。
本报告从商业与合规实务角度出发，对该指南进行系统拆解，重点分析其对个人 Influencer、品牌方、平台及专业服务机构所带来的实质影响。
二、Influencer 的定义与分类
2.1 Influencer 的实质认定逻辑
LHDN 在指南中并未采用“粉丝数量”“账号规模”等量化指标，而是采用实质活动判断标准。只要个人或实体通过社交媒体从事具有商业目的的持续性活动，并因此取得经济利益，即构成 Influencer 行为。
该定义刻意保持宽泛，其监管逻辑在于：关注“是否以影响力换取对价”，而非影响力大小；关注“是否形成收入期待”，而非是否签署正式合约； 关注“经济实质”，而非交易形式。因此，许多传统上并不自我认定为 Influencer的群体（如专业讲师、企业家、运动员、宗教人士），在实际税务判断中同样会被纳入该范畴。
2.2 Influencer 的两种法律形态
（一）个人型 Influencer
个人型 Influencer 以自然人身份运营社交媒体账号，其影响力与个人身份高度绑定。其特征包括： 收入直接归属于个人； 多数情况下不具备独立法人结构； 税务上通常被视为行使专业或从事业务活动。
该类型在实践中最容易出现申报不完整的问题，也是 LHDN 重点关注对象。
（二）对象型 Influencer
对象型 Influencer 并非现实中的自然人，而是具备独立识别度的商业对象，如虚拟人物、卡通角色、品牌 IP 或标志。
其核心税务判断并不在于“对象本身”，而在于： 社交媒体账号的法律所有权； IP 或版权的实际持有人； 收入最终归属主体。
在商业实践中，对象型 Influencer 往往涉及公司架构、IP 运营与授权安排，其税务处理直接影响整体结构的合规性。
三、Influencer 的主要收入类型
3.1 平台直接收入：被低估的核心税源
平台分成收入通常被 Influencer 视为“技术性收入”或“平台奖励”，但在税务上，其本质属于因内容创作及影响力所产生的对价。
LHDN 明确将以下收入纳入应税范围： 视频播放量分成； 广告展示或点击收益； 订阅费、打赏及平台佣金分成。
需要特别注意的是，平台所在地并不影响税务归属判断。即使平台运营主体设于海外，只要Influencer 的专业活动与马来西亚存在实质关联，相关收入即被视为来源于马来西亚。
3.2 商业合作与代言：非现金回报的税务实质
品牌合作是 Influencer 最具商业价值的收入来源之一。LHDN 在该部分的立场尤为明确：
是否签署书面合同并非判断标准； 是否以现金形式支付并非判断标准； 关键在于是否存在“以推广行为换取经济利益”的事实。
因此，以下非现金形式回报在税务上同样构成应税收入： 免费或长期使用的产品； 酒店、机票、旅游安排； 折扣、代用券、会员资格及其他可量化利益。
在实际审计中，此类收入往往成为补税与罚款的主要来源。
3.3 商品与服务销售：Influencer 向经营者转变的标志
当 Influencer 开始销售自有商品或服务，其身份已从单纯内容创作者，转向具备经营属性的商业主体。相关收入包括： 自有品牌实体商品；数字化产品（课程、电子书、会员服务）； 咨询、培训或付费社群。
此类收入在税务上具有高度确定性，通常被直接认定为第 4(a) 条下的业务收入。
3.4 其他衍生收入：常被忽略的风险点
包括但不限于： 演讲、主持、评审及嘉宾费用；活动出席或形象露出费用； 内容或角色的授权与使用费。这些收入虽然在单笔金额上可能不高，但在年度累计后，极易形成未申报风险。
四、税务定性与征税范围
4.1 所得税法律基础
a 根据《1967 年所得税法》（Income Tax Act1967，ITA）第 4(a) 条，凡来源于行使专业、业务或职业活动的收益，均构成应税收入。
b LHDN 在相关指南中明确指出，Influencer的社交媒体活动属于具有持续性与商业目的的专业活动，其相关收入原则上适用第 4(a) 条。
c 若同一纳税人同时取得雇佣关系下的薪酬收入，则该部分收入适用 ITA 第 4(b) 条，与Influencer 收入分别申报。
4.2 收入来源地与跨境因素
a 根据 ITA 第 3 条及第 4 条的立法原则，凡属来源于或视为来源于马来西亚的收入，均须在马来西亚课税。
b 税务判断重点在于 Influencer 的专业活动是否与马来西亚具有实质关联，而非付款方或平台所在地。
c 因此，即使收入来自境外社交媒体平台或境外公司，只要相关职业活动基础在马来西亚，该等收入仍被视为马来西亚来源。
五、可扣除费用与资本津贴
5.1 可扣除费用的法律依据
a 根据 ITA 第 33(1) 条，凡完全且专为产生应税收入而发生的支出，可在计算调整后收入时予以扣除。
b 对 Influencer 而言，与内容制作、平台运营及推广活动直接相关的合理支出，通常符合该条文要求。
5.2 不可扣除费用的限制
a ITA 第 39 条明确排除个人性质或资本性支出作为扣除项目。
b 即使支出与 Influencer 身份有关，若其本质属于个人消费，仍不得在税务上扣除。
5.3 资本津贴的适用
a ITA 附表三（Schedule 3）允许纳税人就用于产生应税收入的合格资产申报资本津贴。
b Influencer 购置摄影器材、电脑、录音或直播设备时，若符合使用目的及所有权条件，可依法申报相关津贴。
六、合规义务与风险分析
6.1 预缴税义务（CP500）
a 根据《1967 年所得税法》第 107B 条，凡取得不属于雇佣收入的个人或实体，均须依据 LHDN发出的 CP500 通知缴纳预估税款。
b CP500 的估算基础通常以前一课税年度的实际应纳税额为参考，不因当年度收入尚未实现或存在波动而自动调整。
c 在实务中，Influencer 常见的风险包括低估全年收入、忽略新增平台或品牌合作收入，以及未及时向 LHDN 提交修订后的估算表。
6.2 年度申报与收入完整性风险
a Influencer 需在年度报税时如实申报所有来源的 4(a) 收入，包括现金及非现金形式。
b LHDN 在审计中通常会交叉比对社交媒体平台数据、银行流水及第三方信息，以核实申报收入的完整性。
c 未申报或少报收入，可能引发补税、加征罚款及在严重情况下的刑事责任风险。
6.3 非现金回报的估值与举证问题
a 非现金形式的回报在税务上同样构成应税收入，其金额通常以取得当时的市场价值作为计税基础。
b 常见争议集中于免费产品、旅游安排、长期使用权或服务类回报的估值合理性。
c 若纳税人无法提供合理估值依据或相关支持文件，LHDN 有权自行作出估值并据此追税。
6.4 跨境收入与信息透明度风险
a 来自境外平台或境外公司的收入，虽不涉及预扣税，但仍须在马来西亚完整申报。
b 随着国际税务信息交换及平台数据透明度提高，境外平台收入被追溯的可能性显著增加。
c Influencer 若长期未申报相关收入，风险通常集中爆发于一次性审计中。
6.5 个人、公司与 IP 收入混同风险
a 在存在公司结构或 IP 运营安排的情况下，收入归属不清是常见审计关注点。
b 若实际运营、控制及收益均由个人承担，即使通过公司账户收款，LHDN 仍可能将收入重新归类至个人名下课税。
c 未建立清晰合约、授权及资金流安排，将显著提高税务调整风险。
6.6 记录保存与举证责任
a 纳税人负有保存完整账簿及支持性文件的责任，包括合同、平台结算报表、银行记录及估值依据。
b 相关记录须自报税年度结束后保存不少于七年，以备税务稽查。
c 在缺乏充分记录的情况下，LHDN 通常会依据其掌握的信息作出推定性评税，对纳税人相对不利。